Vincent

A berbeado, egy szemely akinek nincs cege es meg csak teljeskoru biztositasa sincs az auton elmondasa szerint. A berbeado tobbszor is figyelmeztetett arrol hogy nincs boztositas az auton es ha akar egy faag is megkarcolja az autot az akar tobb 100.000 forintba is kerulhet nekem mint berlonek. Ahogy korbeneztunk az autot a legkissebb karcolasokat is lefenykepeztem es tobb mint 20 kissebb/kozepes serulest talaltunk. (Velhetoleg mind utan begyujtotte a penzeket) Tobseguk nem volt kijavitva. Nem volt tul biztato kezdese a berlesnek. Azert valasztottuk mert kozel volt es reggel 7 kor is atlehetett venni az autot. Ezert kap 5* Pontossag es Rugalmassagra. Elmondasa szerint egyenkent adja berbe az autoit. A tortenet: A berles vegen tele kell tankolni az autot es a blokkot oda kell a berbeadonak adni. Ez volt az eggyeseg. A berles vegen a megeggyezes szerint a benzinkutnal probaltam kinyitni a tank sapkat amit kulcsal lehet nyitni/zarni es mivel rossz kulcsal probalkoztam veletlenul beletort az indito kulcs hegye a tank sapka kulcs nyilasaba. A kulcs es a kulcs hegy is megvolt nem ragadt a tank sapkaban semmi. Ez szimplan azert tortent mert siettem 1, es mert nem volt tisztan elmagyarazva, hogy a tank sapkanak kulon kulcsa van 2. A kulon tanksapka kulcs nem magatol ertetodo hiszen letezik olyan auto ahol az indito kulcs es a tanksapka kulcs egy es ugyan az. Tehat az, hogy ez nem volt kiemelve es egyertelmuen elmagyarazva a berles kezdetenel az a velemenyem szerint a berbeado hianyossaga es osszesegeben hibaja is. Amikor felhivtam a berbeadot a torott kulcs miatt azt mondta nekem, hogy ez nagyon draga lesz. Nekem kellet talalgatnom, hogy mennyi lehet. Olyan volt mintha ott es akkor talalta volna ki az osszeget es csak erdekelte, hogy valojaban tudom-e, hogy mennyibe kerul. Vegul azt mondta, hogy ez 45 ezer forintba fog kerulni es, hogy ezt le kell vonnia a 100 ezer forintos kauciobol. Nekem ez az osszeg megdobbento volt mivel egy 16 eves Renault kisteherautorol van szo es kertem, hogy a szamlat majd kuldje at hogy lathassam, hogy tenyleg ennyibe kerult. A telefonba ekkor meg nem kifogasolta ezt. A berbeado levonta a 45 ezret a 100 bol es vissza adott 55 ezret. Ezek utan valtoztatott a berbeado a sztorin es kozolte velem, hogy "ugye azt tudod, hogy ha kered a szamlat akkor az plus 27% ba fog kerulni". es hogy "azt is akkor elfogja kerni". Amikor ezt kimondta annyira felment bennem a pumpa, hogy nem is szoltam hozza onnantol kezdve es teljes mertekben ignoraltam. Ez a berbeado, ado csalo, es kihasznalja azt, hogy nem tudjak az emberek, hogy milyen javitas mennyibe kerul es gyanitom hogy tobbet elker mint amibe tenylegesen kerul es aztan nem is javitja meg a hibakat. KB 20 kep van a telefonomon minden egyes kis karcolas es horpadasrol ami nem volt megjavitva. Plusz ha az ember kerne a javitasrol szamlat akkor jon ezzel a 27% os riogatassal amire szinte mindenki azt fogja mondani, hogy nem koszonom. Es ha ki is kerik a szamlat ki mondja meg azt, hogy hiteles a szamla vagy hamisitott. En tobbek kozott ezert dontotem a szamla nelkuliseg mellet. Mivel en is egy termeszetes szemely minosegben bereltem az autot ezert minden arra amit hallok Bruttokent fogok tekinteni. A berbeado levonta a 100 ezerbol a 45 ezret es utana kozolte velem, hogy a szamla plusz 27%. Ez milyen tranzakcio? Az en velemenyem a berbeadorol; mar elso benyomasra is simlisnek tunt de utolag vissza nezve egy velejeig romlott hienara tudok csak gondolni ha egy leirast kellene adnom. Mar adtam visszajelzest telefonon de ugy gondoltam le is irom a sajat szavaimmal a tortenteket. Koszonom

A bérlő a leírt véleményében több helyen a személyemet minősíti, nem pedig kizárólag az érdemi történésre koncentrál, amelynek során ő hibázott és ezért anyagi felelősséggel tartozott. Többször valótlanságot állít, pl. azt állítja, hogy nem mondtam el, hogy a tanksapkát másik kulcs nyitja. Ezzel szemben biztos, hogy elmondtam, hogy nem a slusszkulcs nyitja a tanksapkát, hanem a másik kulcs. Összesen egyébként ez a kettő kulcs van a kulcscsomón. Ilyen probléma egyébként a korábbi bérlések során még sosem adódott, tehát mások meg tudták oldani a tankolást károkozás nélkül. Továbbá biztos, hogy nem hangzott el olyan, hogy "ha akár egy faág is megkarcolja az autót az akar tobb 100.000 forintba is kerülhet ". Minden bérlőnek el szoktam mondani, hogy vigyázzon az alacsonyan belógó faágakkal, mert az autó 2,5 méter magas és eddig 3-szor volt már olyan, hogy egy vastagabb faág behorpasztotta a karosszériát. De hangsúlyozottan nem megkarcolta, hanem behorpasztotta és ilyenkor tényleg jogos a kártérítési igényem az okozott kárért. Valószínűleg a bérlő ezt félreértette, pedig csak meg akartam kímélni egy hasonló kellemetlenségtől, amit viszont ő úgy értékelt, hogy "Nem volt túl biztató kezdése a bérlésnek". Ugyanezt a kevesebb egóval rendelkező bérlők úgy értékelik, hogy pl: "Miután megtudta, hogy ekkora járgánnyal még nem volt dolgom, lelkesen megmutogatta a trükkös részeket, egy személyautóhoz képest mire kell figyelni, hol kell vigyázni." Ezekkel a tanácsokkal az a szándékom, hogy megkíméljem a bérlőt a költséges károkozásoktól, ami általában sikerül is, de sajnos nem mindig. A bérlő többször megemlíti azt is, hogy nem volt CASCO biztosítás az autón. Ezt minden bérlőnek elmondom még a telefonos egyeztetés során, hogy nincs CASCO az autón, így a bérlőnek lehetősége van eldönteni, hogy ennek ellenére kibérli ezt a kocsit vagy keres egy casco-sat. Azt gondolom, hogy ennél korrektebbül nem tudok eljárni ebben az ügyben. Vincent úgy döntött, hogy kibérli ezt az autót, amiből egyébként semmi kára nem származott, mert a karosszérián nem okozott sérülést így olyan káresemény nem történt, amit a casco biztosítás fedezett volna. Az eltört kulcs pótlásának költségét a casco nem fedezte volna, már csak azért sem, mert bőven önrész alatti a kár. Mindezek miatt nem érthető hogy miért emlegette fel ezt a témát és miért okozott neki sérelmet, hogy nincs casco a kocsin. Lényegében tehát az történt, hogy a bérlő eltörte a kulcsot, ezt ő próbálta az én hibámnak beállítani és vérig sértve érezte magát, amiért az általa okozott kárért 45.000 Ft-ot levontam a kauciójából. Valójában azonban nagyon kedvező áron megúszta, mert egy ilyen távirányítós kulcsnak a pótlása a Renault márkaszervizekben 55.930 ft. és két hétig tart, mire megérkezik a kulcs, ami azt jelenti, hogy addig nem adható bérbe az autó (jelentős bevétel kiesés!), mert azt a kockázatot bérbeadóként nem vállalnám fel, hogy az egyetlen maradék kulcsot kiadom a kezemből a bérbeadások alkalmával. Továbbá még nekem kell szaladgálnom, hogy pótoltassam a kulcsot és az én időm sincs ingyen.